jueves, 14 de junio de 2012

Progresistas, conservadores y el quejarse por quejarse


“Bua, alguien ha escrito de política en el blog”, “¿Política en un blog de cultura? ¿¿¿¿¿¿PERO ESTO QUÉ ES???????”,”Palabrejas de abejas, tú antes molabas”. Supongo que alguna de estas reacciones habrá sido la tuya al ver el título de este post y deducir que tratará sobre política. Error. El propósito de esta entrada es hablar sobre un dilema que ha perseguido, persigue y perseguirá  a la música hasta el fin de sus días. Tampoco te pienses que queda mucho para eso, pues si seguimos las predicciones de unos seres que iban todo el día en calzones (con esta descripción cualquiera no se fía de ellos) el chiringuito se cierra en diciembre. Chiringuito en diciembre, con qué maestría relaciono temas tan opuestos. Bueno, a lo que iba. En la música hay dos frases temibles que todo fan de un grupo o solista no quiere oír. La primera es evidente, “me tomo/nos tomamos un descanso”. Si esta frase la dice Ross Geller pues tiene gracia, pero solo si la dice él. Tomarse un descanso en sinónimo de período de inactividad, por lo que el fan tendrá que ir a IKEA a por una silla (que no a por las suecaaaaaaaaaaas), montarla y esperar sentado en ella a que su grupo/artista preferido saque un nuevo disco. 

En Suecia no decimos "a por las suecaaaas" porque todas lo somos.
 Aquí decimos "a por ellaaaaaas". Jijijijijijijiji soy rubia

Pero lo peor no es el tiempo de espera sino las ideas que pasan por la cabeza de los artistas. Puede ocurrir que el nuevo disco siga con el estilo de los anteriores, que sería lo normal, o por el contrario que el nuevo trabajo tenga un aire… dejémoslo en diferente. Mal asunto si se trata de esto último porque la música nos ha demostrado en múltiples ocasiones que cualquier cambio de estilo es igual a un pedazo de mierda del tamaño de (chúpate esa) Milwaukee. Y nosotros, inocentes humanos, iremos raudos y veloces a descargarnos los nuevos temas a pesar de que los propios artistas ya nos habían avisado previamente de que las canciones estrenadas iban a ser…eh…como decirlo de forma suave….ah sí, MALAS!!!!! ¿Y cómo nos lo advirtieron exactamente? Muy sencillo, el procedimiento es el siguiente. El cantante o grupo en cuestión concede una entrevista a un medio de nivel o a la Rolling Stone y ante la típica pregunta ¿qué diferencia hay en este disco respecto a los anteriores? el artista soltará la siguiente perla, segunda frase más temida de un músico: “bueno, es un disco más íntimo, experimental. A los fans al principio les sorprenderá un poco pero acabará gustando” Cágate lorito. ¿Íntimo? ¿Experimental? Yo creo que íntimo y experimental son eufemismos de “joder, este disco es infumable pero si utilizo estas palabras llamaré la atención de algún gafapasta y caerá en la trampa. Muajajajajajaja soy supermalvado, nena”.

Yo, conservador musical, prefiero que mi grupo favorito haga siempre el mismo tipo de música. Renuncio al factor sorpresa pero me ahorro decepciones, la peor de las sensaciones. ¡¡¡Anda si rima!!! Pero parece que la gente no lo tiene tan claro y critica ambas posturas. Como mi terreno es el rock y el metal pondré un ejemplo al respecto. AC/DC ha hecho 14 discos de estudio y todos con un sonido similar, y las críticas al respecto han sido feroces. Aún así, a pesar de repetir su fórmula una y mil veces se ha convertido en la mejor banda de la historia, no ya solo del rock, sino en general. ¿No estás de acuerdo? Pues lo siento, el post es mío y pongo lo que me da la gana. En el lado opuesto tenemos a Metallica, los “vendidos” del metal, un grupo criticado y alabado a partes iguales que si ya en 1991 nos sorprendió con un metal más comercial, en 1996 directamente abandonaron el metal. Decidieron que ya era hora de cuidarse el pelo (de hecho se lo cortaron), echarse desodorante en los sobacos y abandonar las vestimentas oscuras en favor de las camisas hawaianas. Y a pesar de estos cambios son la banda de metal más famosa y rica (que para eso esto es un negocio) de la historia.

Con este ejemplo quiero decir que si cambias de sonido te lloverán palos y si haces siempre el mismo tipo de música también. Moraleja: hagas lo que hagas ponte paraguas. Y si esto no te gusta pues siempre puedes seguir el ejemplo de Dover, que pasó de hacer grunge a…eh…eh…cosas, pasó a hacer otras cosas y va diciendo a artistas noveles que siempre sean fieles a su estilo. En fin, menos mal que el diablo sabe lo que quiero.


6 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo, para contrarrestar mi feroz opinión en contra de tu postura sobre el fútbol, aunque no solo por ello. Yo espero que cuando vuelva Good Charlotte, los que algunos denominan como la versión mala de Green Day, no me sorprendan con un sonido muy diferente. Cambios habrá, pero las tendencias a nutrirse de otros géneros musicales al final acaban siendo un intento por imitar a grupos que, obviamente, lo harán mejor porque es su terreno. Y ya que este comentario me ha quedado así de serio, te dejo esta foto para que te eches unas risas: https://p.twimg.com/AtC-1yzCIAAMnFk.jpg

    ResponderEliminar
  2. Yo como hablo de lo que sé, pues allá que voy con el golf (hihihihi). Después de esta tontería y de decir que la foto de Montuenga es sublime en todos sus aspectos (sobre todo la ambientación), tengo que decirte que ha habido, hay y habrá grupos que se dediquen exclusivamente a innovar. Y aquí te pongo el ejemplo de Marc Bolan, líder de T.Rex (a la postre mi grupo favorito): él dijo tras sus primeros discos que había creado el Glam Rock, ahí es ná, y tras el tercero dijo, 'El glam rock ha muerto con este disco' y santas pascuas. Él siguió innovando como hizo su amigo Bowie hasta que se mató y sus últimos discos no se parecen para nada a los primeros.

    Otro ejemplo es Cat Stevens (a la postre mi cantante favorito), que al convertirse al Islam dijo que no volvería a cantar y de repnte tras muchos años va y te hace el disco Roadsinger y claro, calla bocas a polllaz... a mansalva.

    Pero sí que esty de acuerdo en eso de que 'el retiro' de los artistas es algo así como 'Nos vamos siendo Batman y volvemos como Daredevil'.

    ResponderEliminar
  3. Parece que el artículo va a causar polémica, ¿eh? Está muy bien argumentado, pero no estoy muy de acuerdo con eso de que los artistas tengan que hacer siempre lo mismo. Ejemplos tenemos a patadas: Los Beatles, Bob Dylan, Queen, Los Rolling Stones (éstos con algo menor fortuna); pero me voy a centrar, cosa inaudita, en España.
    Tenemos el caso de Fito Cabrales, que de hacer un rock cojonudo con "Platero y tú" pasó a salir en Los 40 con los fitipaldis y esas mariconadas. ¿Es un ser despreciable por ello? A lo mejor un poco, en cuanto a la hipocresía y tal (en alguna canción previa se metía con el tema), pero el cambio se ha saldado con que escribe letras mucho mejores, en mi opinión, y con una música más suave y accesible al gran público. No creo que nadie pueda discernir con todas las de la ley si eso es mejor o peor, es sólo diferente, y como parece que le va bien, pues palante.
    Otro ejemplo es, sí, Extremoduro. Este grupo ha hecho siempre lo que le ha dado la gana, y el último disco que sacaron, "Material defectuoso", es mucho más melódico, menos guitarras, más introspectivo... Vamos, que todos sus antiguos fans lo han puesto a parir automáticamente. En cuanto a mí, creo que es una simple evolución, y me gusta tanto o más que toda su discografía anterior. Y es a lo que voy, creo que sí que es positivo que un grupo evolucione, en cuanto a las posibilidades artísticas de cada uno. Que guste o no, pues esto es música, y todo dentro de ella es subjetivo.

    ResponderEliminar
  4. Estoy de acuerdo, la mayoría de las veces los cambios de estilo terminan en catástrofe pero cuando no es así la verdad es que es un soplo de aire fresco (como en los casos que habéis citado). El mejor ejemplo que se me ocurre de grupo al que criticaban por repetirse es Status Quo, empezaron con la psicodelia pero un buen día se levantaron por la mañana y decidieron hacer un rock más clásico, no han inventado nada pero cuando tocan rock n' roll cómo disfrutas escuchándolos.
    A los Ramones también les han dado lo suyo por lo mismo. No todo el mundo puede estar innovando está bien que haya gente que decida no complicarse la vida.

    ResponderEliminar
  5. Yo no critico los cambios, solo los cambios mal hechos. Si durante tu carrera haces siempre el mismo tipo de música pues la gente criticará la calidad del disco, que entra dentro del negocio. Pero si cambias de estilo las críticas serán mucho peores. Al fin y al cabo si arriesgas o te sale bien la jugada o te sale muy mal. Yo me centro en los malos casos, obviamente a Queen le salió muy muy bien pero yo cito a Metallica que le salió muy muy mal. En resumen, tanto si cambias de estilo como si no lo haces las críticas van a llegar. Y yo prefiero que no cambien de estilo para evitarme decepciones como la de los fans de Metallica. Y eso es todo, por favor en la cara no que duele más

    ResponderEliminar
  6. A LA HOGUERA CON EL SEÑOR X!! DINOS QUIÉN ERES PEDRO!!!

    ResponderEliminar